Herman's Weblog Van alles en nog wat van en over mij..

Made in China

Gisteren struikelde ik via Twitter over een Forbes artikel dat zowaar echt goed weet te omschrijven wat er mis is met de huidige westerse Economie, en, je zou het niet verwachten van een Amerkiaanse partij, een zinnige oplossing uitschrijft. Helaas is de oplossing waarschijnlijk te ver gezocht voor de enkel op korte termijn geld beluste simpele zielen die aan het hoofd staan van de grote aandelen fondsen en de zogenaamde hedgefunds.

Zo, als uit het bovenstaande stukje mijn onvrede over de gang van zaken nog niet duidelijk geworden is weet ik het ook niet meer.

Terug naar het artikel in kwestie - Why Amazon Can't Make A Kindle In the USA :
The US has lost or is on the verge of losing its ability to develop and manufacture a slew of high-tech products. Amazon’s Kindle 2 couldn’t be made in the US, even if Amazon wanted to:

• The flex circuit connectors are made in China because the US supplier base migrated to Asia.
• The electrophoretic display is made in Taiwan because the expertise developed from producting flat-panel LCDs migrated to Asia with semiconductor manufacturing.
• The highly polished injection-molded case is made in China because the US supplier base eroded as the manufacture of toys, consumer electronics and computers migrated to China.
• The wireless card is made in South Korea because that country became a center for making mobile phone components and handsets.
• The controller board is made in China because US companies long ago transferred manufacture of printed circuit boards to Asia.
• The Lithium polymer battery is made in China because battery development and manufacturing migrated to China along with the development and manufacture of consumer electronics and notebook computers.

Waar het in het artikel op neer komt is dat de grote bedrijven in Amerkia puur op basis van kostenbesparingen gekozen hebben om zo veel mogelijk van de activeiten uit te besteden naar bijvoorbeeld Azie. Iets dat in eerste instantie helemaal geen slecht idee lijkt, de arbeid is goedkoop, en mits de juiste afspraken gemaakt worden is ook de kwaliteit in orde. Waar ze toen alleen geen rekening mee gehouden hebben is dat die bedrijven die dat voor je doen natuurlijk ook eigen kennis opbouwen en dat er dus gegarandeerd een moment komt waarop het voor die bedrijven aantrekkelijker is om zelf een nieuwe versie van je product te ontwikkelen en dat zelf te gaan verkopen. HTC is hier bijvoorbeeld een erg mooi voorbeeld van, tot een paar jaar geleden maakten ze alleen voor andere westerse partijen telefoontoestellen, maar inmiddels is het een van de grootste spelers op die markt, en dat onder hun eigen naam.

We beginnen nu dus de gevolgen van deze ontwikkelingen te merken, de bedrijven in Azie gaan zich richten op de eigen markten of beginnen zelf met het aanbieden van de producten die we voorheen door hun lieten maken. Het prolbeem hiervan is dus dat het inmiddels domweg niet meer mogelijk is om die producten in onze eigen landen te maken, zoals het voorbeeld hierboven al duidelijk aangeeft over het feit dat Amazon de kindle niet eens meer in de VS zou kunnen laten maken al wilden ze het graag. Een nog groter probleem is dat de doorontwikkeling van de producten ook in de productie landen is komen te liggen, met alle gevolgen van dien. De rollen zijn dus omgedraaid.. Waar we vroeger alles zelf maakten en bedachten gaan we nu verschuiven naar een westerse wereld die volledig afhankelijk is van Azie, voor zowel de productontwikkeling als de productie van de producten. Dat dat niet goed is voor onze eigen economie zal zich laten raden.. (Nederland komt goed weg met een enorme havem waar al dat spul doorheen moet om Europa binnen te komen).

Opvallend on-Amerkaans is overigens dat ze in het artikel ook echt de spijker op de kop slaan voor de oplossing. Er zal in de top van de bedrijven een cultuurverandering plaats moeten vinden, de manier waarop bedrijven nu geleid worden is vooral gericht op korte termijn winsten. uiteraard lijkt het slim om de productontwikkeling uit te besteden als je daarmee 50% van de ontwikkelkosten kan besparen, maar je moet je dan wel afvragen hoeveel er dan uiteindelijk nog over blijft van je bedrijf. Heel waarschijnlijk ga je dan op de korte termijn veel meer winst maken, maar je vergroot je afhankelijkheid van anderen drastisch, en als dat bedrijf dan ineens niet meer met goede ideen komt, of besluit dat je concurent ook wel leuke ontwerpen kan gebruiken heb je wel een nieuw probleem. Dat probleem wordt nog veel groter als je dan ineens beseft dat je heel je ontwikkel personeel op straat gezet hebt, en helemaal niemand meer kan vinden die die posities in wil nemen.Apple heeft dit overigens erg goed aangepakt, alhoewel ze geen van hun producten zelf bouwen zijn ze wel erg nauw betrokken bij de bouw van die producten, en bovenal, ze hebben in ieder geval het hele ontwikkeltraject binnenshuis gehouden..

Maar vooral aandeelhouders zouden eens goed na moeten denken.. Wanneer je 50 jaar geleden aandelen Shell (Koninklijke olie) gekocht had en ze tot nu gehouden zou hebben zou je daar enorme winsten op behaald hebben. Tegenwoordig loopt het niet meer zo, alles is gericht op de korte termijn, er zijn nog maar weinig bedrijven die een lange maar stabiele groei vast kunnen houden. Dit komt veelal door de korte termijn wensen van aandeelhouders, die willen graag een zo hoog mogelijk rendement in een zo kort mogelijke tijd, met als gevolg dat een bedrijf extreme risico's zal nemen om de aandeelhouders tevreden te houden. Hierdoor worden bedrijven dus vaak gedwongen om beslissingen te nemen waarvan ze weten dat het op de lange termijn wel eens hun ondergang zou kunnen betekenen.. En dat terwijl het rendement uiteindelijk waarschijnlijk veel hoger geweest was als het belang van het bedrijf en de medewerkers boven dat van de externe aandeelhouders had gestaan.

Maar ja.. gezien de bedragen die hier in om gaan, en het massale korte termijn denken van de betrokkenen vrees ik niet dat dit heel snel goed zal komen..